Pascal Van Hecke – Daily Links

I'm not sure what the current state of affairs is, but the discussed company Socialmedia strikes me as one of the first companies offering "social graph marketing".
There has been some speculation on how they got their data (David Recordon at http://radar.oreilly.com/2008/07/is-socialmedia-overstepping-fa.html thinks they get user data from other applications) – from this article I gather they work more like a behavioural targeting and infer relationships from ip logs.

"Iedereen weet dat duplicate content een probleem vormt, maar slechts weinigen weten hoe duplicate content bepaald wordt [...]
Om te bepalen of een tekst duplicate is, gebruiken zoekmachines zgn. shingles. Vrij vertaald zijn shingles losse woordreeksen waaruit een document is opgebouwd."

By Chris Wetherell, one of the developers behind Google Reader:
1. Feed reading is inherently polymorphic (so interface needs to adapt to different reading patterns)
2. Attention data changes attention (so people can reflect on their reading behaviour)
3. Reading styles for feeds are pre-established and generally inflexible (feed reading style is genetic ;-S ? )
4. Content that is perceived to be most valuable is not currently available in feeds (people often want the results of well-known media but much of this is still either firewalled or put behind partial feeds which make the feed reading experience less compelling generally)

"Designing an HTML email that renders consistently across the major email clients can be very time consuming. Support for even simple CSS varies considerably between clients, and even different versions of the same client. We’ve put together this CSS support in email clients guide to save you the time and trouble of figuring it out for yourself. With 21 different sets of results, all the major email systems are covered, both desktop applications and webmail."

Good introduction: "article discusses what you need to know to make your Web site part of the Semantic Web". Mentions RDF, RDFa, microformats, SPARQL, GRDDL.

"reden om de website-beheerder aansprakelijk te houden: de E-commercerichtlijn zegt dat de bescherming voor providers niet geldt voor privacyzaken [...]
Volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens is hij degene die het doel en de middelen voor deze “verwerking van persoonsgegevens” vaststelt. Daarmee is hij de ‘verantwoordelijke’ en daarmee degene die je moet aanspreken als er geen toestemming of noodzaak tot publicatie is. Op zich denk ik wel begrijpelijk: de beheerder screende vooraf en bepaalde wat hij online zou zetten.
Daarmee is denk ik ook wel duidelijk dat deze beheerder geen aanspraak op art. 6:196c BW kan maken; hij biedt niet slechts een platform maar plaatst zelf de berichten [...]
Maar moeten sitebeheerders zich nu zorgen gaan maken? Ik denk het niet. Het gaat in artikel 1 lid 5 om kwesties in verband met diensten die onder de privacyrichtlijn vallen. [...] als de dienst zelf niet het verwerken van persoonsgegevens is, dan lijkt dit artikel me niet van toepassing."